Рецензия на строительную экспертизу

Рецензия на строительную, строительно техническую экспертизу

Согласно ст. 67 ГПК РФ, ст. 88 УПК РФ и ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке на всесторонность, полноту, объективность, допустимость и достоверность, а судебная экспертиза должна соответствовать и положениям ФЗ No 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

Если результаты и выводы судебной или внесудебной строительной (строительно-технической) экспертизы, технического обследования Вас не устраивают или не соответствуют фактическим данным, считаете, что экспертиза или обследование заведомо ложные, то следует обратиться к специалистам для написания рецензии, а именно отрицательной рецензии, т.к. это Ваш, возможно, единственный шанс доказать свою правоту.


Для написания рецензии необходимо произвести качественную фотофиксацию, желательно в цвете, всего заключения с приложениями и предоставить фотокопию или оригинал документа специалистам (рецензентам) для предварительного анализа. Мы выполняем данный анализ абсолютно бесплатно.


По результатам предварительного анализа мы сообщим Вам о рациональности написания рецензии, т.к. не каждая рецензия может быть в Вашу пользу, то есть отрицательной. Также необходимо учитывать, что отрицательную рецензию можно написать на любое заключение, но какой в этом толк, если указанные замечания и нарушения незначительно влияют на результаты и выводы проведенной экспертизы, а то и вовсе ни на что не влияют. Вы получите то, что хотели, но конечная цель (оспаривание выводов проведенной экспертизы или результатов технического обследования) маловероятна. Такие рецензии мы называем неэффективные рецензии, которые могут быть предложены Вам на рынке экспертных услуг. Будьте осторожны при выборе экспертной компании или рецензента, т.к. шанс у Вас, вероятно, только один.

 

Мы практикуем только эффективные рецензии на судебные или внесудебные строительные (строительно-технические экспертизы) и технические обследования, а именно рецензии, которые максимально смогут Вам помочь при оспаривании выводов проведенной экспертизы или результатов технического обследования.

 

Наши преимущества:
- опыт 12 лет в проведении судебных и внесудебных строительных (строительно-технических) экспертиз, технических обследований;

- мы знаем и понимаем критерии оценки доказательств и заключений;

- на заключения наших специалистов и экспертов не было написано ни одной отрицательной рецензии;
- мы дорожим своей репутацией.

 


Пример рецензии

Вырезки из исследовательской части рецензии

Нарушения в заключении проведенной судебной строительно-технической экспертизы, которые оказали непосредственное влияние на выводы

 

1. В заключения эксперта отсутствуют сведения о поверке измерительных приборов и инструментов, применяемых при обследовании объекта. Отсутствие поверки приборов и инструментов является нарушением требований ГОСТ и СП.

 

2. Согласно заключению эксперта проводилось детальное обследование объекта и оценка технического состояния его основных конструктивных элементов и инженерного оборудования. При этом результаты детального обследования и оценка технического состояния его основных конструктивных элементов и инженерного оборудования не были представлены в заключении эксперта, что является нарушением требований ГОСТ.

 

3. В заключении эксперта указано, что ответчиком представлены разделы АР и КР проектной документации, что является нарушением положений ФЗ о судебно-экспертной деятельности.

 

4. В заключении эксперта перечислены строительные дефекты, в том числе трещины в строительных конструкциях. При этом отсутствует полное описание перечисленных трещин, а именно вид конструкций, на которых зафиксированы трещины, расположение указанных трещин относительно конструкции и ее конструктивных особенностей, направление трещины (начальная и конечная точки трещины), глубина трещины и др. Данные замечания не дают возможность установить причину образования указанных трещин, что является нарушением требований ГОСТ и СП.

 

5. В заключении эксперта перечислены строительные дефекты. При этом часть дефектов не имеет фотофиксации, что является нарушением требований ГОСТ и СП. В заключении эксперта дефекты, относящиеся к трещинам в перегородках, классифицируются как значительные. При этом в заключении эксперта отсутствует обоснование выбора данной классификации.

 

6. В выводах заключения эксперта указано, что качество строительных работ, произведенных в рамках договора не соответствует нормативным требованиям в части соблюдения эстетико-психологических требований к конструкциям, т.к. образовались трещины в не несущих межкомнатных перегородках. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. эстетико-психологические требования распространяются только на прогибы (выгибы) и перемещения несущих конструкций.

 

7. В заключении эксперта перечислены причины строительных дефектов. При этом отсутствует обоснование указанных причин, что является нарушением требований ГОСТ.

 

8. В заключении эксперта указано, что причиной образования трещин в межкомнатных не несущих перегородок является прогиб монолитного железобетонного перекрытия ниже расположенного этажа. При этом эксперт даже не выполнил осмотр растянутой зоны межэтажного перекрытия ниже расположенной квартиры с целью измерения прогиба межэтажного перекрытия и фиксации возможных трещин. Для измерения прогиба перекрытия у эксперта не было необходимого измерительного прибора и инструмента. Невыполнение экспертом измерения прогиба перекрытия является нарушением требований СП. В заключении эксперта для всестороннего и полного исследования в части установления причины образования трещин в перегородках отсутствуют следующие результаты обследований:

- физико-механические свойства кладки, камня и раствора;

- вскрытие отдельных участков кладки;

- схема расположения трещин;

- характеристики трещин (направление и геометрия раскрытий, глубина);

- мониторинг трещин (натурный мониторинг динамики трещин, анализ предыдущих обследований);

- процент уменьшения сечения перегородок в местах прохождения трещин;

- наличие других деформаций;

- качество кладки (наличие перевязки, гибких связей, перемычек), ширина и глубина швов, глубина опирания перемычек дверных проемов, характеристики перемычек;

- обследование строительных конструкций примыкающих квартир и общедомовых помещений к объекту экспертизы, с целью фиксации деформаций и повреждений.

Отсутствие вышеуказанных исследований нарушает положения ГОСТ, СП и ВСН. Таким образом, отсутствие всестороннего и полного исследования в проведенной экспертизе не дает возможность сделать верный вывод о причинах образования трещин в перегородках. Выводы эксперта надуманы и не имеют под собой научной и практической основы. Указанная причина образования трещин в перегородках не обоснована экспертом, что является нарушением требований ГОСТ.

 

9. Эксперт произвел поверочный расчет плиты перекрытия на прочность по проектным характеристикам плиты. При этом проверка проектных характеристик плиты на соответствие фактических значений не проводилась. Для измерения характеристик плиты перекрытия у эксперта не было необходимого измерительного прибора и инструмента. Также в заключении эксперта не были представлены фотодоказательства проектных характеристик плиты (толщина, армирование, прочность бетона и т.д.). В выполненном поверочном расчете в выводах отсутствует запись о достаточности армирования плиты при проверке прочности по нормальному сечению и отсутствует значение коэффициента использования несущей способности, что ставит под сомнение результаты выполненного расчета. В проекте указана одна прочность бетона, а в выводах расчета указана другая прочность бетона. Эксперт не произвел обоснованный сбор нагрузок на перекрытие. Эксперт не учитывал сосредоточенные нагрузки на перекрытия. В выполненном расчете указано, что расчет ведется по длинной стороне, а значения моментов в сечениях указаны для короткой стороны. При этом эксперт пишет, что прочность межэтажного перекрытия обеспечена, что не подтверждается расчетом. В заключении отсутствует информация о программном комплексе, с помощью которого эксперт выполнял расчет. Из вышеуказанного следует, что произведенный поверочный расчет выполнен с ошибками и не может соответствовать действительности. Также не ясна цель выполнения данного расчета.

 

10. В заключении эксперта указано, что появление трещин в не несущих перегородках, установленных на межэтажное перекрытие, свидетельствует о том, что прогиб конструкции перекрытия приближается в своему предельному расчетному значению. Причинно-следственная связь не обоснована, что является нарушением требований ГОСТ. Также эксперт не установил, что перегородки опираются непосредственно на перекрытие, а не на стяжку пола.

 

11. Эксперт в своем экспертном заключении при установлении причин образования трещин в перегородках не учел требования СП. Если, как утверждает эксперт в своем необоснованном выводе заключения эксперта, причиной образования трещин в перегородках стал прогиб межэтажного перекрытия, тогда перекрытие не отвечает установленным нормативным требованиям и необходимо выполнить мероприятие по его усилению или замене. Если, как утверждает эксперт в своем необоснованном выводе заключения эксперта, конструкция перекрытия соответствует нормативным требованиям по прочности и армированию, тогда перегородки, на которых при расчетных воздействиях образовались трещины, не отвечают установленным нормативным требованиям и необходимо выполнить мероприятие по их замене. В заключении эксперта отсутствуют вышеперечисленные ремонтно-восстановительные мероприятия, что свидетельствует о несоответствии действительности видов, объемов и конечной стоимости работ в представленном заключении эксперта локальном сметном расчете. Примечание. В заключении эксперта отсутствует информация о нерасчетных воздействиях на внутриквартирные перегородки.

 

12. В заключении эксперта отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области сметного дела в строительстве (расчета стоимости выполненных работ), что является нарушением положений ФЗ о судебно-экспертной деятельности.

 

ВЫВОДЫ

Проведенная экспертиза и заключение эксперта не соответствуют положениям ФЗ о судебно-экспертной деятельности, а именно:

- выводы, представленные в заключении эксперта, являются ошибочными и необоснованными;

- экспертиза по поставленным вопросам проведена поверхностно, не в полном объеме;

- ответы на поставленные перед экспертизой вопросы не даны;

- проведенные исследования по поставленным вопросам не имеют под собой научную и практическую основу;

- экспертиза по поставленным вопросам имеет ряд грубых ошибок, влияющих на выводы;

- содержание заключения эксперта не позволяет проверить достоверность сделанных выводов;

- квалификация эксперта не позволяет ответить на один из поставленных перед экспертизой вопросов.