Экспертиза качества строительства деревянного дома (внесудебная экспертиза)

 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Домодедово 24 сентября 2015 года

 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <ФИО1> к ООО <НАЗВАНИЕ1>, <ФИО2>  о защите прав потребителя, суд,

 

УСТАНОВИЛ:

 

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Просила суд, с учетом уточненного иска: расторгнуть договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <ФИО2>  сумму, выплаченную по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с <ФИО2>  сумму затрат на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО <НАЗВАНИЕ1>  компенсацию расходов на электричество в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <НАЗВАНИЕ1>  неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с <ФИО2>  и ООО <НАЗВАНИЕ1> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с <ФИО2>  расходы по оплате услуг экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО <НАЗВАНИЕ1>  ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора строительство должно было осуществляться на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительные работы должны были осуществляться согласно проекта, сметы, комплектации разработанных ООО <НАЗВАНИЕ1>. В связи с существенным нарушением условий договора, истица вынуждена обратиться в суд.

 

Требования мотивирует положениями статей 15, 393, 702, 723, 740 ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

 

В судебном заседании <ФИО1>  и ее представитель <ФИО3>  поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердили. Также пояснили, что жилой дом до конца так и не достроен. Акт приема работ не подписывался. Строение имеет существенные недостатки, угрожает жизни и здоровью. Строительные нормы и правила не соблюдены. На строении появился грибок. Иск заявляет также к <ФИО2>  , как исполнительному органу юридического лица.

 

Представитель ответчика ООО <НАЗВАНИЕ1>  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, посредством неоднократного направления телеграмм с уведомлением по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ, то есть, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика. Как следует из уведомления телеграммы не вручены с отметками «такого учреждения нет».

 

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, посредством неоднократного направления телеграмм с уведомлением по адресу указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, то есть, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика <ФИО2>  . Как следует из уведомления телеграммы не вручены «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

 

Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по основанию ст. 119 ГПК РФ.

 

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО1>  ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <НАЗВАНИЕ1>  Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу <данные изъяты>.

 

По условиям Договора Подрядчик (ООО <НАЗВАНИЕ1> ») обязался выполнить строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Работа выполняется силами и материально - техническими средствами Подрядчика. Срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет <данные изъяты> рубля. Приемка работ осуществляется по Акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. Пунктом 9.3 Договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

 

Приложениями к Договору были утверждены смета производимых работ на сумму <данные изъяты> рубля, комплектация строения, смета строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей, проект индивидуального жилого дома.

 

Судом установлено, что по Договору подряда истица уплатила <данные изъяты> рублей ООО <НАЗВАНИЕ1>, затраты на покупку строительных материалов составили <данные изъяты> рубля. Данные расходы подтверждены материалами дела.

 

В соответствии с заключением экспертной организации ООО « СтройТехЭксперт » строение по адресу: <данные изъяты>  не пригодно для эксплуатации в качестве жилого здания. Качество выполненных работ не отвечает условиям Договора подряда № и не соответствует требованиям СНиПов, ГОСТов. Выявленные нарушения ГОСТов и СНиПов являются существенными. Состояние конструкций здания характеризуется низкой несущей способностью и устойчивостью. В целом здание имеет низкие эксплуатационные характеристики, при которых существует опасность для пребывания людей в здании. Проведение ремонтных работ технически и экономически нецелесообразно.

 

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам строительной экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

 

Судом установлено, что акт приема работ между <ФИО1> и ООО <НАЗВАНИЕ1> подписан не был, доказательств обратного суду не представлено.

 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

 

Согласно ст. 740, 746, 754 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 

 

Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом построен с существенными и неустранимыми недостатками, качество не соответствует Договору подряда.

 

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

 

Доказательств исполнения ООО <НАЗВАНИЕ1>  обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в материалах дела не имеется.

 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Как указано выше, в соответствии с экспертным заключением ООО « СтройТехЭксперт » строение по адресу: <данные изъяты> не пригодно для эксплуатации в качестве жилого здания. Качество выполненных работ не отвечает условиям Договора подряда № и не соответствует требованиям СНиПов, ГОСТов. Выявленные нарушения ГОСТов и СНиПов являются существенными. Состояние конструкций здания характеризуется низкой несущей способностью и устойчивостью. В целом здание имеет низкие эксплуатационные характеристики, при которых существует опасность для пребывания людей в здании. Проведение ремонтных работ технически и экономически нецелесообразно.

 

Таким образом, требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки предусмотренной п. 9.3 Договора в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, проверив расчет неустойки находит его верным. Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ со стороны ответчиков в суд не поступило.

 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда частично, то есть в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данного требования, на сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль.

 

Касаемо требования о взыскании компенсации расходов на электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не доказаны стороной истица.

 

Суд при принятии решения считает, что <ФИО2>  в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку Договор подряда с ним не заключался, а заключался с ООО <НАЗВАНИЕ1>. Оплата по договору принималась юридическим лицом ООО <НАЗВАНИЕ1>, а не <ФИО2>  Поэтому указанные выше суммы подлежат взысканию с ООО <НАЗВАНИЕ1>.

 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 

Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате ФИО4; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 

Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

В соответствии с Договором №-Фл от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла издержки, связанные с оказанием ей юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

 

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности гражданского дела, суд считает, что истице надлежит компенсировать судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части данного требования на сумму <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

 

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

 

На основании чего с ответчика ООО <НАЗВАНИЕ1>  в пользу истицы подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования <ФИО1> - удовлетворить частично.

 

Расторгнуть договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО1> и ООО <НАЗВАНИЕ1>.

 

Взыскать с ООО <НАЗВАНИЕ1>  в пользу <ФИО1>: сумму, выплаченную по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; сумму затрат на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубль.

 

В удовлетворении исковых требований к <ФИО2>  - отказать в полном объеме.

 

В части требований о взыскания компенсации морального вреда в большем размере на сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации расходов на электричество в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

 

Председательствующий судья

 

Е.В.Лебедев